Методы повышения безопасности на производстве

Н.Н. Карнаух, д-р техн. наук, проф., директор Института охраны труда, промышленной безопасности и экологии АТиСО,
М.И. Рязанов, нач. Управления охраной труда и промышленной безопасностью ООО «Северсталь-ресурс»,
М.Н. Карнаух, канд. техн. наук, доц., зав. кафедрой Института охраны труда, промышленной безопасности и экологии АТиСО

В последние годы в российских организациях широкое распространение получили новые методы и направления повышения безопасности на производстве. На уровне высшего руководства организаций инновационным методом является разработка систем управления охраной труда на основе российского законодательства и международных стандартов в области управления, например: ГОСТ Р 12.0.006-2002 «Общие требования к управлению охраной труда в организации», ГОСТ 12.0.230-2007 «Управление охраной труда. Общие требования», OHSAS 18001-2007 «Occupational Health and Safety Assessment Series», ILO OSH-2000 «Руководство по управлению охраной труда».

Создание систем управления охраной труда (далее – СУОТ) в организациях предопределило необходимость вовлечения всех работников организации и, главное, рабочих в управление и обеспечение безопасности на производстве. Это связано с тем, что с созданием СУОТ настало время перейти от регистрации несчастных случаев к их предупреждению, а это требует максимального привлечения всех работников к выявлению и устранению потенциальных нарушений, повсеместному снижению опасных факторов и рисков.

Как отмечает американский исследователь У. Лус, только 4% всех нарушений совершаются по вине исполнителей, а остальные 96% – по вине менеджмента, не выявившего организационные конструктивные и технические упущения, не использовавшего все возможности для обучения персонала и предупреждения исполнителей о возможности их ошибок.

Безосновательные обвинения вызывают у большинства исполнителей чувство недовольства и даже протеста, что объективно противоречит одной из основных целей управления персоналом – убедить и мотивировать исполнителей работать высокопроизводительно и безопасно, тем самым способствуя процветанию предприятия и личному благополучию.

Оказывается, достичь этого можно, если поставить задачу: добиться, чтобы все без исключения работники организации были заинтересованы в выполнении требований правил и инструкций по охране труда. Простой математический подход, вытекающий их исследований

У. Луса, показывает, что если в два раза сократить опасные условия труда, то общий травматизм уменьшится не в разы, а всего лишь на 2%, но если сократить в два раза опасные действия персонала, то травматизм уменьшится на 48%. Как видно, есть разница.

Вместе с тем, несмотря на всю очевидность этих расчетов, основное внимание администрация и службы охраны труда организаций, надзорные органы уделяют в основном именно опасным условиям на рабочих местах, а не действиям работников.

Причин, по которым опасные действия работников вплоть до происшествия зачастую остаются без внимания, много, и все они в той или иной мере имеют право на существование. Но как только на предприятии что-либо происходит, основной упор сразу делается на поиске виновных.

Опасным действиям или бездействиям «виновных» лиц дается соответствующая оценка, но уже после того, как произошел тот или иной несчастный случай или авария.

В российских организациях идет постоянный поиск новых методов вовлечения работников в проверку состояния рабочих мест с целью повышения безопасности. Но, как правило, новые методы используются в тех организациях, которые активно используют зарубежный опыт или работают по западному менеджменту.

На подавляющем же большинстве российских организаций уже свыше 50 лет продолжает внедряться метод привлечения работников к контролю за обеспечением безопасности на производстве, который принято называть «многоступенчатый контроль за состоянием охраны труда«.

Этот метод оброс формализмом и перестал активно влиять на приверженность специалистов и руководителей вопросам охраны труда и результативность этой деятельности. Кроме того, как отмечено выше, большинство нарушений на рабочих местах и участках происходит по организационным причинам – из- за ошибочных действий управленческого персонала или несовершенства инструкций, стандартов организации, положений и т. п., по которым персонал работает. На практике на эти проблемы внимание обращается лишь тогда, когда происходят несчастные случаи (опрашивается персонал: почему он так работал, соответствует ли его работа регламентируемым процедурам и методам, не содержат ли ошибок сами процедуры, соответствуют ли они действующим правилам и нормам).

Эти несоответствия отметили специалисты зарубежных фирм и компаний, которые при обеспечении безопасности на производстве основное внимание концентрируют на правильности поведения людей и выполнении ими мер безопасности.

Поскольку эта деятельность осуществляется в рамках повышения эффективности управления безопасностью на производстве, в систему управления охраной труда организации встраивается соответствующая методика. Один из элементов этой методики, касающийся проведения аудита, смысл которого – оценивать людей и их поведение при осуществлении деятельности на рабочих местах, был назван аудитом поведения.

Методы оценки безопасного поведения людей на производстве бывают разными. Так, ООО «Проктор энд Гэмбл – Новомосковск» использует стандартную операционную процедуру, под названием «Система наблюдения за поведением« (BOS) и «Система обратной связи« (OFS), хорошо зарекомендовавшую себя во многих зарубежных компаниях. Эта процедура дала положительные результаты в небольших организациях, имеющих хороший менеджмент управления.

Цель указанных систем – предотвращение несчастных случаев и аварий, вызванных небезопасным поведением и действиями персонала. Распространяется процедура на все подразделения предприятия и включает в себя разделы: ответственность, выполнение процедуры, хранение документации, обучение, а также внутрисистемные критерии – наблюдение за поведением (далее – НП) и обратная связь (далее – ОС).

Гарантия выполнения всеми работниками систем – обязательное обучение всех работников цехов (без исключения) вышеназванной процедуре. Внутрисистемным критерием оценки системы наблюдения за поведением и системы текущей обратной связи является обучение 100% персонала в соответствии с программой и планом.

Последовательность выполнения процедуры ОС предусматривает, что каждый работник должен иметь при себе специальный бланк в течение всего рабочего дня (табл. 1).

Таблица 1

Бланк обратной связи

Отдел _____________________________________________________________
Ф.И.О. _____________________________________________________________
Содержание записи Хорошо Плохо Дата

Работник, обративший внимание на небезопасное поведение кого-либо из окружающих его сотрудников завода или работника подрядной организации, в корректной форме обязан сделать ему замечание и объяснить, в чем заключается опасность и как выполнить эту операцию безопасно.

Если внимание работника привлек пример безопасного выполнения сотрудником какой- либо операции, то он должен сообщить ему, что его отношение к выполнению правил охраны труда, промышленной безопасности или охраны окружающей среды (имеется ввиду и производственная среда) замечено и поддерживается.

Только после общения с тем, кому делалось замечание или поощрение (они отмечаются в равной степени при проверке), делается запись в бланке ОС или на информационной доске (табл. 2), которая расположена в цехе или на участке, где проводятся оперативные совещания.

Таблица 2

Доска текущей обратной связи

Замечания Поощрения
Дата Содержание Кем/кому было сделано замечание Дата Содержание Кем/кому было сделано поощрение

Записи в бланке или на доске ограничиваются замечаниями (поощрениями), касающимися наблюдений за поведением (далее – НП) работников.

Уполномоченные (доверенные) лица по охране труда предприятия собирают заполненные бланки, проводят анализ сделанных замечаний и заносят в таблицу отслеживания процент участия (табл. 3) и сведения на каждого работника. Все записи переносятся в сводную таблицу замечаний (табл. 4) и, если они повторяются, указывается количество замечаний.

Специалист по охране труда (промышленной безопасности) анализирует сведения, полученные от уполномоченных по охране труда, и докладывает о результатах на еженедельных (ежемесячных) совещаниях по охране труда.

Следует отметить, что обсуждение результатов ОС (процент участия персонала, анализ поступков за месяц, количество выявленных небезопасных поведений, не занесенных в бланк НП, и т. п.) является обязательным пунктом повестки совещания по безопасности.

При выявлении безопасного или небезопасного поведения уполномоченный по охране труда и владелец системы после обсуждения со специалистами цеха заносят соответствующие сведения в бланк НП (табл. 5).

Таблица 3

Анализ участия в системе текущей обратной связи

Ф.И.О. Месяц (квартал) Месяц (квартал) Месяц (квартал) Всего
План за неделю % участия План за неделю % участия План за неделю % участия
Всего

Таблица 4

Сводная таблица замечаний

Поведение Позитивная обратная связь Всего Негативная обратная связь Всего

Таблица 5

Бланк проверки по наблюдению за поведением

Ф.И.О. проверяющего _____________________ Время ____________

Дата ____________

Поступки Выполнение Обратная связь
Безопасное Небезопасное Поощрения Замечания
V V Всего V V Всего V V Всего V V Всего
1
2
3
4
5
Другие небезопасные поступки, выявленные во время проверки: _____________________________________________

Ответственный за систему в подразделении совместно со специалистами цеха на основе анализа ОС определяет перечень критических поведений (нарушений) (от 4 до 8) и заносит их в бланк проверки по НП. Затем ответственный за систему в подразделении разрабатывает график проведения проверок по НП таким образом, чтобы они проводились не реже одного раза в смену.

Проводящий проверку согласно графику берет незаполненный бланк НП (в каждом цехе определено место их хранения и сбора) и проводит проверку поступков (действий, технологических операций), перечисленных в бланке. На проверку ему выделяется 15–20 мин рабочего времени. Это время проверяющий должен потратить только на контроль за поведением.

Так же, как и при проверке системы ОС, проверяющий, заметив небезопасное выполнение перечисленных в бланке поступков, обязан подойти к допустившему нарушение работнику и в доброжелательной и вежливой форме объяснить ему, в чем заключается опасность и как выполнить производственную операцию безопасно. Если проверяющий увидит, что какой-либо из поступков, перечисленных в бланке, выполняется безопасно, он должен похвалить работника.

Если проверяющий обнаружит серьезные нарушения требований охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды (далее – ОТ, ПБ и ООС), он должен поставить в известность начальника смены. В случае обнаружения во время проверки небезопасных поступков, не учтенных в проверочном бланке НП, проверяющий фиксирует свое замечание в графе «Другие небезопасные поступки, выявленные во время проверки».

Результаты по НП за прошедшие сутки/ смену ежедневно докладываются и обсуждаются на производственных совещаниях и совещаниях по передаче смен. Результаты работы системы за месяц помещаются на доску информации и заносятся в ежемесячный отчет по каждому цеху.

Если в течение трех месяцев безопасное поведение по какому-либо поступку (операции, действию) составляет 100%, то соответствующий пункт в бланке НП заменяется другим критичным поведением, выявленным ОС. При безопасном поведении на уровне ниже 90% (для каждого наблюдаемого поступка) ответственный за систему НП совместно с уполномоченным (доверенным) лицом по охране труда разрабатывает план мероприятий для повышения результатов и согласовывает его с начальником цеха.

Заполненные формы по ОС и НП хранятся два месяца, а все отчеты по системам – три года.

Системы ОС и НП в сочетании с другими ключевыми элементами, с помощью которых осуществляется внедрение и контроль выполнения программ ОТ, ПБ и ООС, позволили сократить в ООО «Проктор Энд Гэмбл – Новомосковск» производственный травматизм со 165 несчастных случаев в 1993 г. до одного в 2003 г. Даже на фоне снижения общей численности работников завода с 3000 до 1100 чел. это – успешный показатель, который сохраняется в течение последних лет.

Поведенческий аудит безопасности преследует примерно те же цели, что и системы BOS/OFS, и уже используется в организациях нефтегазовой, горной, угольной, металлургической и других отраслей экономики страны. Он не исключает другие виды контроля, применяемые в организациях, в т. ч. многоступенчатый контроль за соблюдением требований охраны труда, и направлен на определение, обнаружение и исключение отклонений, вызванных неправильным, несоответствующим и (или) опасным поведением персонала, и содействует закреплению правильного поведения.

Поведенческий аудит является частью СУОТ и относится к третьей функции управления – контролю. Он основан на наблюдении, с точки зрения условий безопасности, за действиями работника во время выполнения им производственного задания и его рабочим местом, а также на последующей беседе между работником и аудитором – лицом, проводившим поведенческий аудит.

Согласно методике, применяющейся в ОАО «Северсталь-ресурс», основными целями поведенческого аудита безопасности являются:

• немедленное исправление опасного поведения и поддержка безопасного поведения, а также тех усилий, которые работник предпринял, чтобы выполнить требования безопасности;
• выявление причин выполнения работы с нарушениями нормативных требований (недостаточное обучение, отсутствие условий, невнимательность и т. д.);
• выявление слабых сторон СУОТ на уровне регламентирующих документов, а также на организационном и квалификационном уровнях;
• определение корректирующих мер.

Поведенческий аудит, как и любой вид аудиторской проверки, включает в себя этапы планирования, подготовки и проведения аудита, отчет об аудите, принятие корректирующих мер и контроль за выполнением корректирующих мер по результатам поведенческого аудита.

В проведении поведенческого аудита должны принимать участие руководители и специалисты всех уровней управления организацией. Для обеспечения регулярности проведения поведенческого аудита его необходимо планировать. Планирование должно обеспечивать постоянную готовность аудиторов и участка к возможной проверке.

На предприятиях практикуется составление графиков проведения поведенческих аудитов безопасности, позволяющих обеспечить участие всех должностных лиц в проведении аудита, спланировать все действия по времени.

Графики составляются с учетом установленной периодичности (частоты) аудиторских посещений. Так, на участках, где производятся работы повышенной опасности, или на опасных производственных объектах частота аудиторских проверок должна быть ежедневной, а на остальных – не реже одного раза в неделю. Необходимо установить и частоту аудиторских посещений руководителями и специалистами организации. Мастера и начальники, например, участвуют в проверках не реже одного раза в неделю, а руководитель организации и работники службы охраны труда – один раз в месяц.

Начинать аудиторскую проверку по безопасности желательно с наблюдения за действиями работника. На практике применяются шесть категорий наблюдения:

• за реакцией работника, заметившего на объекте лицо, осуществляющее поведенческий аудит;
• положением (позой) работника или действием людей;
• правильным применением спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты (далее – СИЗ);
• состоянием инструментов и оборудования;
• выполнением требований инструкций, правил и процедур;
• порядком на рабочем месте.

Так, при наблюдении за тем, как работник использует СИЗ, необходимо обращать внимание на соответствие СИЗ характеру выполняемых работ и соответствие выдачи работнику СИЗ Типовым нормам.

Если при проведении поведенческого аудита безопасности работник совершает опасное действие, его необходимо остановить и обсудить с ним, как эту работу выполнять более безопасно, а главное – сделать акцент на возможных последствиях опасных действий, а не комментировать то, как работник выполнял работу.

Если же при аудите работник действовал безопасно, то необходимо отметить его безопасное поведение и те усилия, которые он предпринял в соответствии с требованиями охраны труда, а также обсудить другие аспекты безопасности (обучение, собрание по охране труда, травмоопасные рабочие места и участки и т. п.).

В любом случае, независимо от того, правильное или неправильное поведение безопасности демонстрировал работник, в конце беседы надо поблагодарить его за внимательное отношение к беседе и согласие работать безопасно в будущем.

Лицо, проводящее аудит, должно задокументировать его результаты и составить отчет по стандартной форме, в котором необходимо перечислить все выявленные опасные действия (условия), предпринятые им немедленные корректирующие действия, предложения по предотвращению повторения опасных действий, корректирующие действия, требующие временных или других ресурсных затрат, а также положительные наблюдения.

Целью поведенческого аудита безопасности, наблюдения за поведением работника и беседы с ним является выявление несоответствий (недостатков), а не наказание работника. Если сразу за аудитом работники будут привлекаться к ответственности за небезопасные действия, то это может дискредитировать аудит и оттолкнуть работников.

Этот принцип должен соблюдаться и при оформлении отчета по поведенческому аудиту. В отчете не указываются фамилии сотрудников, в отношении которых проводился аудит, так как важно добиться устранения несоответствия (нарушения), выявленного при аудите, а не в

Вы можете пропустить до конца и оставить ответ. Pinging в настоящее время не доступны.

Есть 7 коммент. к теме: “Методы повышения безопасности на производстве”

  1. zarabbo:

    Странно, что, что при таком невероятном количестве методической литературы по охране безопасности на производстве, несчастные случаи на производстве продолжаются. Но есть надежда на эффективность новых систем безопасности.

  2. Anna:

    Так методическая литература ни кем не перечитывается, вот отсюда и все эти несчастные случаи. А разве нет? Есть люди, которые эти методички пишут. Есть люди, которые их складируют в библиотеках. Но мало кто их читает. А полезно было бы иногда взглянуть и прочесть.

  3. aleksandr65:

    Прочтение различных методических документов и брошюр – это не гарантия того, что на производстве резко снизится количество несчастных случаев. Куда важней организовать работу коллектива предприятия так, чтобы все работники были заинтересованы в соблюдении требований правил по охране труда.

  4. Winny:

    Прочитал всё это и подумалось: как же далеки авторы всех этих методичек от реальной жизни в какой-то российской глубинке. Там люди хватаются за любую работу, о какой там ТБ можно говорить??? Думается, что все эти разработки исключительно для таких мегаполисов, как Москва, Питер, ну еще пару крупняков… А в глубинке люди продолжают гибнуть и калечиться…

  5. Axel:

    zarabbo сказал о методической литературе. Но по сути методическая литература не улучшает условия труда. Они улучшаются только тогда, когда все советы и методики выполняются. А вот с выполнением как раз и проблема.

  6. lisss:

    Не уверен, что описанная выше методика может помочь уменьшить количество несчастных случаев на производстве. Тут дело в банальном менталитете, одни сотрудники обязательны и пунктуальны, другие нет. Нужен просто более жесткий контроль, при чем во всем, начиная от соблюдения процессов производства, до проверки состояния сотрудника перед началом работы.

  7. Axel:

    Отсутствие пунктуальности у человека никаким образом не должно складываться на рабочем процессе. Это в личное время он может сколько угодно проявлять этот недостаток, но в рабочее время необходимо с этим бороться. С жесткими, но справедливыми руководителями у большинства это получается.

Написать комментарий

Вы должны войти чтобы добавить свой комментарий.